Идея Евросоюза ограничить выдачу виз ветеранам российской армии может быть расценена как дискриминационная мера, заявил РИА Новости директор департамента многостороннего сотрудничества по правам человека МИД России Григорий Лукьянцев. По его словам, подобные решения затрагивают не отдельные действия конкретных лиц, а целую категорию граждан по признаку их прошлой службы, что вызывает серьезные вопросы с точки зрения международных норм и принципов равного обращения.
Ранее, в начале июня, председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила запретить въезд в страны ЕС всем, кто проходил службу в российской армии начиная с 2022 года. Эта инициатива вызвала широкий резонанс, поскольку речь идет не о персональных санкциях, а о возможном применении ограничений к большому числу людей, в том числе к тем, кто уже завершил службу. В конце июня официальный представитель Еврокомиссии Маркус Ламмерт подтвердил, что в Евросоюзе готовят "целевые ограничительные визовые меры" в отношении россиян, при этом подробности будущих решений пока не раскрываются.
По мнению российских представителей, подобный подход может привести к дополнительному обострению отношений между Россией и ЕС, а также создать прецедент, при котором визовые ограничения будут использоваться как инструмент коллективного давления. В Москве подчеркивают, что любые меры в сфере въезда должны быть соразмерными, прозрачными и основанными на индивидуальной ответственности, а не на принадлежности человека к определенной социальной или профессиональной группе.
Вопрос о том, кого государство допускает на свою территорию, безусловно, относится к сфере его внутренних полномочий. Однако, как неоднократно подчеркивалось и в ходе сегодняшнего мероприятия, и при обсуждении презентации нашего доклада, любые подобные решения не должны иметь дискриминационного характера. В данном случае, по мнению собеседника агентства, речь идет именно о таком дискриминационном подходе, что делает принятое решение особенно спорным и вызывающим серьезные вопросы.
Он также напомнил, что сама тема свободы передвижения имеет давнюю историю в рамках европейской системы безопасности. Когда только формировалось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, а затем и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), западные страны, прежде всего Соединенные Штаты и государства Европы, выдвигали к Советскому Союзу жесткое требование: не ограничивать право людей на свободное перемещение. Этот принцип рассматривался как один из ключевых элементов международных обязательств и взаимного доверия между государствами.
По его словам, подобные нормы были закреплены не случайно. Они исходили из понимания того, что уважение к правам человека, отсутствие избирательных ограничений и равный подход ко всем гражданам являются основой стабильных международных отношений. Если государство принимает решения, затрагивающие въезд или передвижение людей, такие меры должны быть прозрачными, обоснованными и одинаковыми для всех, без признаков политической или иной предвзятости.
Именно поэтому, как отметил собеседник агентства, нынешняя ситуация вызывает обеспокоенность. Когда ограничения применяются не как универсальная мера безопасности, а как выборочное и необоснованное исключение, это воспринимается как нарушение базовых принципов недискриминации. В таком контексте вопрос выходит далеко за рамки внутренней политики и становится предметом более широкого международного обсуждения.
Изначально для них это было совершенно очевидно: должна была существовать возможность свободно выезжать из страны и возвращаться обратно, отметил представитель МИД. Это, по сути, являлось одним из базовых условий, без которого сам принцип свободы передвижения терял бы смысл. Подобное право рассматривалось как важная гарантия нормального общения между государствами и людьми.
В настоящее время, как пояснил директор департамента, когда Москва напоминает западным коллегам о том, что они сами нарушают собственные требования, заложенные при создании СБСЕ и ОБСЕ, в частности принцип соблюдения права на свободу передвижения, те нередко пытаются полностью изменить ход разговора. Вместо того чтобы признать противоречие, они уходят от сути вопроса и переводят обсуждение в другую плоскость. При этом подобная позиция вызывает недоумение, поскольку речь идет о прямом несоблюдении ранее провозглашенных обязательств.
«Они заявляют, что никогда не выдвигали подобного требования и что, якобы, их принцип о праве на свободу передвижения касался только перемещения внутри самого государства», — добавил он. Однако такой подход выглядит как попытка сузить первоначальный смысл договоренностей и представить их в более удобном для себя виде. Между тем речь шла не только о внутреннем передвижении, но и о возможности граждан свободно пересекать границы, выезжать за рубеж и возвращаться домой без искусственных ограничений.
Произошла фактически полная подмена понятий, однако, как говорится, рукописи не горят: все, что они заявляли, помнят и сами участники этих событий, и это зафиксировано в документах. Более того, все требования и прежние трактовки были задокументированы, поэтому при необходимости к ним всегда можно вернуться и сопоставить с нынешними заявлениями. Важно учитывать, что подобные случаи нередко показывают, насколько меняется риторика сторон в зависимости от политической ситуации и внешнего контекста.
Как пояснил Лукьянцев, соответствующие формулировки и интерпретации хорошо известны, и многие прекрасно помнят, в каком именно виде они были представлены и как именно объяснялись. Это позволяет говорить не просто о споре вокруг отдельных слов, а о более глубоком расхождении между прежними позициями и нынешними попытками их представить иначе.
Отвечая на вопрос о том, собирается ли российская сторона, исходя из принципа взаимности, предпринимать ответные меры, он подчеркнул, что сначала необходимо дождаться конкретного решения, если оно вообще будет принято. Сам он, как отметил собеседник агентства, такие решения не принимает. Вместе с тем в международном праве и международных отношениях принцип взаимности продолжает действовать, и действует он достаточно последовательно и строго, поэтому в подобных ситуациях именно он нередко становится основой для дальнейших шагов и дипломатических ответов.
Источник и фото - ria.ru
