Защита обратилась в суд с просьбой исключить из материалов дела документы, которые не вошли в основное производство, но, по мнению адвокатов, подтверждают невиновность основателя «Русагро» Вадима Мошковича и бывшего генерального директора Максима Басова. Оба фигуранта обвиняются в хищении активов холдинга «Солнечные продукты» на сумму 50 миллиардов рублей, говорится в материалах, с которыми ознакомилось РИА Новости.
Как следует из документов, речь идет о материалах уголовного дела в отношении неустановленных лиц, из которого впоследствии было выделено отдельное производство по двум обвиняемым — Вадиму Мошковичу и Максиму Басову. Этот эпизод стал частью более масштабного разбирательства, связанного с финансовыми и имущественными претензиями вокруг активов холдинга.В среду в Замоскворецком суде Москвы прокурор зачитал обвинительное заключение. По версии следствия, подсудимые причастны к хищению активов «Солнечных продуктов», а совокупный ущерб по уголовному делу оценивается более чем в 86 миллиардов рублей. Защита, в свою очередь, настаивает, что в материалах имеются сведения, которые могут опровергать предъявленные обвинения и повлиять на оценку обстоятельств дела.Если хочешь, я могу сделать еще 2–3 варианта: более нейтральный, более «новостной» или более читаемый в стиле СМИ.По версии обвинения, действия Мошковича и Басова были связаны с приобретением акций по номинальной стоимости под видом инвестиционного участия, а также с оформлением договора уступки прав требования. Следственные органы оценили общий размер сделки примерно в 50 миллиардов рублей, которые, как утверждается, впоследствии были незаконно присвоены фигурантами. В результате, согласно материалам дела, холдинг «Солнечные продукты» оказался доведен до банкротства. Уголовное дело, как отмечалось, было возбуждено после обращения бенефициара холдинга Владислава Бурова.
Следствие полагает, что схема могла быть выстроена таким образом, чтобы формально придать сделке законный вид, при этом фактически вывести активы из-под контроля компании. Подобные обстоятельства, если они подтверждаются доказательствами, обычно рассматриваются как признаки злоупотребления доверием и причинения крупного имущественного ущерба. Именно поэтому расследование получило широкий резонанс, а сумма возможного ущерба стала одной из ключевых деталей дела.
В то же время защита Басова в суде настаивала на том, что в материалах следствия по отдельному делу в отношении неустановленных лиц содержатся сведения, которые, по их мнению, опровергают вину подсудимых. Адвокаты указывали, что эти документы и обстоятельства требуют дополнительной проверки и не позволяют однозначно трактовать роль каждого из фигурантов. Таким образом, сторона защиты попыталась поставить под сомнение выводы обвинения и показать, что версия следствия является неполной.
Спор вокруг данного дела во многом строится на оценке экономических операций, их реального содержания и намерений участников сделки. Суду предстоит сопоставить показания сторон, финансовые документы и выводы экспертиз, чтобы определить, имело ли место хищение либо речь шла о гражданско-правовом конфликте между участниками бизнеса.
В представленных материалах, в частности в сшиве 139, содержится заключение департамента крупного бизнеса АО «Россельхозбанк», которое позволяет более подробно оценить ситуацию вокруг обслуживания кредитов и дальнейшей финансовой устойчивости группы компаний «Солнечные продукты». Из документа следует, что еще в июле 2018 года клиент Буров В.Ю. сообщил о возникших трудностях с последующим обслуживанием кредитных обязательств и указал на риск приостановки деятельности ГК «Солнечные продукты». При этом он обозначил необходимость привлечения дополнительного финансирования в размере 9 миллиардов рублей, поскольку отсутствие этих средств, по его словам, могло повлечь за собой нехватку сырья для производства, задержки по выплате заработной платы, остановку предприятий, а также рост просроченной задолженности по кредитам и другие негативные последствия.
Защита обращает внимание и на еще один важный момент: из содержания данного документа, как утверждается, не следует, что инициатива продажи долга исходила от Мошковича В.Н. и (или) Басова М.Д. Напротив, в ходатайстве подчеркивается, что соответствующее предложение исходило непосредственно от самого банка. К ходатайству, по словам защиты, было приложено и банковское заключение, которое имеется в распоряжении РИА Новости.
Таким образом, защита стремится показать, что развитие событий вокруг долга и возможной его реализации связано не только с позицией отдельных участников, но и с внутренней оценкой рисков самим кредитором. Это, по мнению стороны защиты, имеет существенное значение для понимания всей финансовой ситуации и распределения ответственности между участниками спора.
В подобных делах особое значение имеют не только сами документы, но и то, как именно следствие и защита интерпретируют содержащиеся в них сведения. Адвокат Дмитрий Кравченко утверждал, что, несмотря на представленные бумаги и иные доказательства, следствие возложило на фигурантов ответственность за доведение до банкротства холдинга «Солнечные продукты», усматривая в их действиях цель похитить активы на сумму более 50 миллиардов рублей. По его мнению, такие выводы не подтверждаются в полной мере материалами дела и требуют более внимательной правовой оценки. Он также настаивал на том, чтобы указанные документы были исключены из материалов следственного департамента МВД, однако суд счел это ходатайство преждевременным. Судья указал, что вопрос можно будет вновь поставить на стадии исследования доказательств, когда стороны получат возможность детально обосновать свои позиции и оценить допустимость спорных материалов.
Источник и фото - ria.ru
